O UFS 4.0 não é tão inovador quanto você imagina

Os smartphones são equipamentos complexos com uma infinidade de componentes internos que os fazem funcionar. Algumas peças, como painéis de exibição, sistemas em um chip e lentes de câmeras, fazem diferenças óbvias. Outros componentes passam a maior parte do tempo em segundo plano.

O controlador de armazenamento é um componente frequentemente esquecido. Isto é, até recentemente, quando o OnePlus errou ao anunciar o UFS 4.0 no OnePlus 12R, apenas para enviá-lo com um controlador UFS 3.1 como no Pixel 8. A mídia social explodiu com potenciais compradores frustrados. Claramente, a tecnologia mais recente com o dobro do rendimento e metade do consumo de energia deve fornecer uma vantagem enorme, certo?

Não tão rápido (trocadilho intencional). Mais novos, mais rápidos e mais eficientes são, geralmente, melhores. E os erros de marketing do OnePlus provavelmente poderiam ser reforçados. Mas acontece que ficar com o UFS 3.1 faz tão pouca diferença que a confusão foi, em grande parte, muito barulho por nada – especialmente em um telefone não-carro-chefe que não oferece uma vida útil estendida de atualização do Android.

Dividindo velocidades teóricas, de referência e do mundo real

Um é o mais importante – adivinhe qual

O avanço do hardware é importante para o desenvolvimento geral dos smartphones – ninguém discute isso. Mas existem três números específicos e discretos no cerne desta questão:

• Velocidade teórica máxima: Isso representa a velocidade matemática máxima que um componente poderia atingir. É o que os fabricantes anunciam porque é sempre o número mais alto e mais impressionante. Mas nenhum componente alcançará, e muito menos sustentará, esses números.
• Resultados de referência: O teste de benchmark de sistemas específicos é muito fácil de fazer e geralmente mantém o que as velocidades teóricas indicam, pelo menos comparativamente. Por exemplo, os benchmarks de cópia de arquivos UFS 3.1 vs. 4.0 geralmente mostram que a versão mais recente dobra a velocidade da versão mais antiga. Ainda assim, essa não é toda a história.
• Uso no mundo real: Os benchmarks colocam os componentes em um nível de estresse que raramente são observados no uso real. Quando se trata de desempenho prático real, as diferenças geralmente diminuem consideravelmente – às vezes ao ponto de serem totalmente insignificantes.

Vejamos alguns números

Embora seja quase impossível traçar com precisão as velocidades do mundo real, podemos observar as velocidades teóricas e os benchmarks e, com base no tipo de teste e como isso se traduz no uso real do armazenamento, extrapolar a importância de cada resultado. Aqui está uma olhada nos máximos teóricos em comparação com as médias de benchmark compiladas para as três versões mais comuns do UFS:

Fonte: YouTube/Sai Tech Guru

À primeira vista, as diferenças são enormes. Dê uma olhada mais de perto, no entanto. Estamos falando de megabytes por segundo (MBps) aqui, com “B” maiúsculo.

A maioria dos aplicativos Android não é muito grande. O código funcional raramente ocupa mais do que algumas centenas de megabytes, se tanto. Mesmo os jogos populares são, em média, pequenos (100 MB ou menos), embora os títulos mais envolventes tenham recursos grandes e de alta resolução.

Mas mesmo que um jogo tenha texturas FHD + enormes, você ainda terá menos de alguns GB de carregamento de dados na maioria dos casos. Até UFS 2.2 não deve ter dificuldades ao carregar aplicativos do dia a dia, como mídias sociais, calendários, mapas e outros softwares do dia a dia.

Além disso, o OnePlus 11 e 12 usam UFS 4.0 e produzem os seguintes benchmarks de armazenamento:

Isso representa um aumento de 23% nas velocidades de leitura e gravação sequencial e 56% aleatória, usando a mesma versão UFS. Claramente, o armazenamento é tão fortemente influenciado por outros fatores que, no vácuo, a versão UFS quase não afeta a experiência do usuário.

O SoC faz uma diferença significativa na velocidade de armazenamento, independentemente da versão UFS.

Alguns resultados do mundo real, cortesia do YouTuber TechiBee: o UFS 4.0 OnePlus Ace3 leva sete segundos a menos para copiar um Arquivo de 11,2 GB do que o idêntico OnePlus 12R com UFS 3.1. Para os outros testes, não houve diferença significativa de desempenho – geralmente nem era perceptível. E exatamente quantos arquivos de 11 GB você está copiando e que alguns segundos fazem uma enorme diferença?

O controlador UFS é apenas parte da equação de armazenamento

Um controlador de armazenamento grava os 1s e 0s no flash enquanto monitora a capacidade e a integridade da memória. Mas o software de armazenamento – ou seja, o sistema operacional e a implementação do sistema de arquivos subjacente – faz muito trabalho pesado antes que o módulo UFS comece a funcionar.

Por exemplo, não se esqueça que todos os nossos dispositivos são criptografados atualmente, e a criptografia não é uma tarefa fácil em termos de poder de processamento. E onde há poder de processamento, há consumo de bateria, o que nos leva à nossa próxima revelação de que o UFS 4.0 não é tudo o que parece ser.

UFS 4.0 é 46% mais eficiente e isso não importa

O consumo de energia do hardware de armazenamento é a menor das preocupações com a duração da bateria

Fico bastante cético quando alguém começa a elogiar como um único componente especializado faz uma enorme diferença. Mas eu estava pronto para comer corvo ao encontrar (aviso em PDF) o artigo intituladoO armazenamento no seu smartphone consome mais energia do que você pensa. Essa pesquisa determina, em profundidade, que o armazenamento pode usar “tanta energia quanto a tela”.

O uso da bateria do controlador de armazenamento é insignificante em comparação com o do painel de exibição.

Então imagine meu alívio quando me deparei (aviso de PDF novamente) neste artigo: Sobre a sobrecarga energética dos sistemas de armazenamento móvel. Outro conjunto de informações reunido por pesquisadores muito mais inteligentes do que eu conclui: “o software de armazenamento pode consumir até 200 vezes mais energia do que o hardware de armazenamento em um telefone Android”.

É verdade que é um artigo antigo, de 2012, mas é difícil imaginar que o conceito mude muito. A criptografia continua consumindo muitos recursos para o software do sistema de arquivos, assim como a navegação e a execução de leituras e gravações aleatórias.

Implicações do mundo real do UFS 4.0

Importa, mas não como alguns dizem, e não muito no momento

O resultado final é UFS 4.0 é mais rápido e algum dia se tornará o padrão comum. Mas você realmente teria que tentar – estou falando sobre usar o cronômetro e cronometrar o telefone – para notar a diferença entre ele e o UFS 3.1 agora. E em termos de uso de energia, você realmente não ajudará na vida útil da bateria dobrando a eficiência de um componente que consome cerca de um por cento das necessidades gerais de energia de um telefone.

Pode chegar o dia em que o software, o streaming e a captura de vídeo se tornarão tão avançados que as velocidades incríveis do UFS 4.0 farão uma diferença significativa. Hoje, porém, não é esse dia.