Resumo
- Uma reportagem da Harper’s Magazine afirma que o Spotify usa músicas genéricas e de produção barata em playlists, favorecendo as produtoras em detrimento dos artistas independentes.
- A suposta prática mina a meritocracia do streaming e significa que o Spotify não precisa pagar royalties a artistas reais.
- O Spotify afirma que o relatório está incorreto, enquanto ex-funcionários afirmam que a prática continua na empresa.
O Spotify pode ser o maior serviço de streaming de música do mundo, mas tem uma longa história de enganar os artistas que fazem a música na plataforma. Paga entre os royalties mais baixos de todos os plataformas de streaming e favorece as grandes gravadoras em detrimento dos produtores independentes. Taylor Swift até retirou seu trabalho do Spotify em determinado momento. Mas o Spotify está enfrentando um novo escrutínio depois que um relatório revelou o suposto uso de música genérica produzida de baixo custo para preencher playlists.
Relacionado
Minhas recomendações do YouTube Music melhoraram muito recentemente e estou encantado
O azarão do streaming de música está a caminho de ser excelente
A reportagem da Harper’s Magazine afirma que o Spotify contrata estúdios de produção para gerar música barata que é inserida discretamente em playlists (via Tech Radar). O programa, conhecido como Perfect Fit Content (PFC), supostamente favorece a música dessas produtoras em detrimento dos artistas independentes. O Spotify supostamente compra a música dessas empresas por uma taxa fixa e não precisa pagar royalties aos artistas reais.
Uma ameaça à música como a conhecemos
O relatório afirma que a música PFC é projetada para imitar gêneros populares como batidas lo-fi, ambiente e música clássica. Esta prática tem sérias implicações para os artistas. O Spotify paga entre US$ 0,003 e US$ 0,005 por stream aos artistas ou produtores, dependendo de quem detém os direitos da música. O Spotify se comercializa como uma plataforma de descoberta democrática, onde os usuários votam em suas transmissões para recompensar boa música. Mas, em vez de promover músicos independentes, o Spotify dá às faixas PFC compradas em massa uma posição de destaque nas playlists.
“O programa PFC do Spofity mina a ideia de streaming de meritocracia”, escreveu a jornalista da Harper, Liz Pelly, em seu artigo. “Por que pagar royalties integrais se as pessoas ouvem apenas pela metade? Essa é a mentalidade por trás do PFC, mas ignora a importância cultural desses gêneros e os meios de subsistência dos músicos que os criam.”
O Spotify, por sua vez, nega as alegações. A empresa afirma que os editores de playlists não são incentivados a incluir faixas do PFC, mas ex-funcionários citados no relatório contradizem isso e descrevem a insatisfação dos funcionários com o programa.
Depois, há a questão da música gerada por IA
O relatório do Harper também levanta preocupações sobre a música gerada por IA chegar às listas de reprodução do Spotify. O CEO da Spofity, Daniel Elk, é um defensor da IA, mas muitos críticos, incluindo ex-editores de playlists do Spotify, alertam que isso pode levar a uma enxurrada de “papéis de parede musicais” que imitam artistas reais entrando no programa PFC.
Parece não haver grades de proteção para exploração neste espaço. Transmissão ultrapassou as compras físicas de música, como DVDs e discos de vinil. Por enquanto, tanto os ouvintes como os músicos questionam o impacto a longo prazo do streaming nas indústrias criativas.
