Neutralidade da rede derrubada novamente enquanto tribunal federal nega autoridade da FCC

A batalha gangorra sobre a neutralidade da rede pendeu fortemente a favor dos ISPs, graças a uma decisão de um tribunal federal de apelações. É um golpe para a FCC e uma pena na próxima administração Trump.

Relacionado

Como se excluir da internet

Quer se excluir da Pesquisa Google, das redes sociais e de toda a Internet? Nosso guia fornece todos os detalhes com links para começar

O Tribunal de Apelações do Sexto Circuito disse na quinta-feira que a Comissão Federal de Comunicações (FCC) não tem autoridade para restabelecer regras que impeçam os provedores de banda larga de limitar ou bloquear conteúdo (via Android Authority). A FCC votou em 2024 para trazer de volta as regras de neutralidade da rede da era Obama. Estas regras foram revogadas pelo Presidente Donald Trump em 2017. O Presidente Joe Biden pressionou por um renascimento das regras através de ordens executivas, mas esta última decisão judicial põe fim a esses esforços.

Este é um golpe para os defensores da Internet aberta

A decisão do tribunal cita uma decisão recente do Supremo Tribunal que anulou a deferência da Chevron, uma regra que anteriormente permitia às agências federais interpretar leis vagas. A autoridade da FCC para regular os provedores de banda larga como serviços públicos está agora severamente limitada sem a presença da Chevron.

No entanto, muitos defensores da neutralidade da rede argumentam que estes regulamentos são essenciais para manter uma Internet justa e aberta. Essas regras impediram que os provedores de serviços de Internet (ISPs) favorecessem o conteúdo com base em quanto os proprietários dos sites, ou clientes, pagavam. Os defensores da neutralidade da rede também destacam outros pontos-chave, incluindo:

• Bloqueio e filtragem: Neste cenário, um ISP bloqueia o acesso dos seus clientes a websites com os quais não concorda politicamente ou que não pagam ao ISP para permitir o acesso.
• Vias rápidas da Internet: É quando um ISP fornece maior largura de banda aos visitantes de sites com os quais mantém uma relação comercial. Por exemplo, um varejista on-line poderia pagar um ISP para oferecer velocidades extras às pessoas que visitam o site.
• Estrangulamento: O oposto de uma via rápida da Internet é a aceleração, quando um ISP limita a velocidade dos dados para os sites que não pagam.
• Serviço com classificação zero: É quando um ISP oferece acesso gratuito à Internet a serviços preferenciais, como uma rede de mídia social ou site de comércio eletrônico.
• Concorrência saudável no mercado: O acesso à Internet deve ser igual entre os ISPs, forçando-os a competir em preços.

ISPs afirmam que a neutralidade da rede estrangula o mercado livre

Muitos, incluindo a maioria dos ISPs, argumentam que as regulamentações de neutralidade da rede representam um enorme alcance do governo no mercado privado, o que por sua vez limita a inovação e o investimento em tecnologia da internet. Há também o argumento de que uma abordagem única não leva em conta as diferentes necessidades das diferentes comunidades e, sem a capacidade de gerir o seu tráfego, os ISPs são menos capazes de gerir o congestionamento da rede. Finalmente, há a questão dos custos associados à realização de negócios sob regras de neutralidade da rede, que os ISPs transferem para o consumidor.

Estados como Washington, Califórnia e Colorado promulgaram as suas próprias versões de regulamentos de neutralidade da rede, que não são afetados por esta última decisão judicial. Uma coisa é certa: o debate sobre como a Internet deveria ser regulamentada, se é que deveria ser regulamentada, está longe de estar resolvido.

Relacionado

Metro x Xfinity Mobile: os pacotes de Internet doméstica valem a pena?

Pacote para salvar