O Spotify prefere deixar as regiões completamente do que lidar com leis de pagamento justo

O Spotify é um dos maiores aplicativos de streaming de música no Android e, consequentemente, é responsável pela maior parte dos ganhos dos artistas por meio do streaming de música. A lei de direitos autorais geralmente rege o pagamento de royalties de streaming, e esse também é o caso no Uruguai, supostamente o 53º maior mercado de música do mundo. No entanto, o governo local aprovou um projeto de lei orçamentário em outubro, o que levou o Spotify a jogar a carta da vítima e fechar as portas no país. No entanto, as alterações podem não ser tão previdentes como parecem.

Antes de chegarmos à lei e à decisão do Spotify, é fundamental compreender que quaisquer royalties ganhos com a distribuição de música são pagos a editoras, gravadoras e compositores (via The Guardian). É então dever da gravadora dar a cada músico e artista a sua parte designada, e é isso que o Spotify presume em todos os mercados onde opera. No entanto, o Uruguai é um pouco pouco convencional, pois os royalties não chegam aos músicos, a menos que eles também sejam compositores ou letristas. Esta estranheza local também se estende à mídia audiovisual, onde roteiristas e diretores não são remunerados com uma parcela justa dos royalties da distribuição (via Heise Online).

Para resolver isso, o Uruguai criou os artigos 284 e 285 como projetos de lei orçamentária, alterando a lei de direitos autorais para que “autores, compositores, intérpretes, diretores e roteiristas” tenham direito a “remuneração justa e equitativa”. Em resposta a isso, o Spotify divulgou um comunicado explicando como já paga às gravadoras e compositores do país cerca de 70% do faturamento do streaming na plataforma. Prosseguiu explicando a sua interpretação de que a nova lei que impõe uma remuneração equitativa seria o mesmo que pagar duas vezes pela mesma música, o que, por sua vez, tornaria os negócios no Uruguai inviáveis.

A alteração redigida de forma vaga não diz quem deve pagar os músicos. No entanto, o Spotify poderia assumir a responsabilidade e aumentar o preço da assinatura para clientes Premium localmente, ou encher os streams com anúncios, mas os royalties não podem ser entregues aos músicos merecedores de forma direta e equitativa. Em vez disso, a alteração determina que o Spotify encaminhe esses pagamentos através das editoras discográficas que atualmente recebem pagamentos, ou de sociedades de gestão coletiva geridas pelo Estado com as quais os músicos se inscreveram.

Por sua vez, o Spotify deixará de aceitar novas solicitações de assinatura Premium no país em 28 de dezembro, e todo o faturamento atual será interrompido no final de dezembro, transferindo todos para contas de nível gratuito. Janeiro marcará a saída do Spotify do Uruguai e, em fevereiro, o serviço será totalmente encerrado. Embora o Spotify pareça estar se fazendo de vítima aqui, as alterações de três parágrafos podem prejudicar os mesmos músicos mal pagos que eles esperam beneficiar.

O sistema de sociedades de cobrança que mencionamos anteriormente exige o pagamento pelo licenciamento do trabalho de um artista, mesmo que os próprios artistas não queiram nenhum dinheiro. Em princípio, isto poderia potencialmente acabar com o licenciamento Creative Commons e tornar a utilização dos meios de comunicação social desproporcionalmente difícil, mesmo em casos pontuais. Qualquer pessoa que ofereça links para a mídia on-line e qualquer pessoa que compartilhe esses links são automaticamente considerados distribuidores licenciados, que devem pagar por suas atividades.

Além disso, a lei não abre exceções para uso educacional e não comercial. Assim, cada professor precisaria pagar pelo licenciamento antes de poder exibir filmes locais para seus alunos. Ainda não está claro como esta lei será implementada nas bases, mas em qualquer caso, o Spotify não quer participar neste debate e saiu do Uruguai, desferindo um duro golpe na indústria musical do país e nos seus ganhos potenciais no futuro próximo.